Esta vez no haré uso de la palabra, sinó tan solo me limitaré a exponer un artículo, por demás interesante, en el que se presentan y se debaten ciertas cuestiones acerca de los tres ejes fundamentales de la problemática judía actual: judaismo, sionismo/antisionismo judio y antisemitismo.
Para ahondar en la temática recomiendo visitar algunas obras bibliográficas especificas, pero como presentación el artículo es al menos llamativo.
Para los que logran entender inglés, les recomiendo (como siempre lo hago con el emérito profesor) una entrevista a Noam Chomsky - lingüista, profesor emérito de la MIT (Massachusetts Institute of Technology) y politólogo- que desde su perspectiva judia antisionista nos puede acercar a la temática con mayor precisión y con una aguda destreza intelectual.
Enlaces:
Artículo - Rebelión judía contra el ataque de Israel:
Entrevista a Noam Chomsky:
21 respuestas:
Hola
Es muy bueno el topic, la verdad que ser antiosionista es estar contra la constitucion de un estado opresor como Israel.
Existe esa vieja discusion de que atacar al estado de Israel es atacar a los judios, cosa que es una falacia y una excusa simplista , en donde se cae en el papel de victima y no victimario.
Es como cualquier ciudadano aleman se alzara en armas contra el nazismo, sea declarado antialeman, cuando en realidad el enemigo a derrotar es el régimen racista.
Saludos!
Leyendo algunos artículos de tu blog entiendo un poco más vuestra postura. Me refiero a los autodenominados judíos antisionistas. Habéis entrado en pánico de vuestra identificación como judíos. Para ello os habéis convertido en lacayos del islamofascismo, del islamismo de los fanáticos. Sois unos conversos quebrados. En cuanto a la guerra de Independencia de Israel no tiene nada que ver con la guerra de los seis días. Eres un verdadero analfabeto funcional.
Querido Anónimo sionista:
Desearía, en virtud de su comentario, remarcar algunos aspectos.
En primer término, usted expresa la siguiente frase: "Me refiero a los autodenominados judíos antisionistas. Habéis entrado en pánico de vuestra identificación como judíos. Para ello os habéis convertido en lacayos del islamofascismo, del islamismo de los fanáticos. "
Esto merece una reflexión. Es interesante considerar lo anteriormente expresado por usted, ya que no creo que pertencer al estrato antisionista judío, sea convertirse al "islamofascismo", y menos aún abandonar la condición de judío.
Es prudente remarcar los recursos ideológico- lingüísticos en el sentido bajtiniano, que utiliza usted y lo retoma de la retórica mediática.
El término "islamofascismo", es un concepto difundido a través de la retórica mediática norteamericana, periodismo al cual usted seguramente adhiere y, por el cual, usted se convertiría en un "analfabeto funcional".
Este concepto se reutilizó a partir de las declaraciones del ex presidente Aznar y su colega Bush.
Que curioso, que este termino haya sido utilizado por uno de los máximos exponentes del genocidio mundial y sus complices.
Parece que los gobiernos norteamericano y europeos, etiquetan muy cuidadosamente a sus adversarios.
Con respecto a la identidad judía de los judíos antisionistas, creo que es usted quien incurre en un grave error. La identidad judía no es sinónimo de identidad sionista.
Creer lo que usted expresa, es afirmar que una orientación política dentro de una religión, condiciona a los creyentes que disienten de esas consideraciones políticas, a replantearse su posición a nivel religioso.
Continuamos con la siguiente frase: "Sois unos conversos quebrados.”
Es paradójico ser un "converso quebrado", ya que si un converso se encuentra quebrado deja, por tanto, de ser converso. Paradoja existencial que seguramente usted debería autoconcientizar.
Continuemos: "En cuanto a la guerra de Independencia de Israel no tiene nada que ver con la guerra de los seis días."
No entiendo porque usted remarca esta cuestión, cuando en verdad yo nunca confundí ambos acontecimientos.
Veamos los pasajes en los cuales yo nombre la "Guerra de los Seis Días":
1º Pasaje - "...Indudable, la ONU ha fracasado. Es decir, ha triunfado como empresa norteamericana. Para decorar o adornar con ejemplos lo expresado anteriormente, vamos a remitirnos a la historia, una de mis grandes pasiones.
Veamos: - Primer punto: ‘Preservar la humanidad de la guerra’ (Fracaso abrupto, claro ejemplo y cercano a su fundación fue la Guerra de los Seis Días, librada entre el ejercito israelí y el palestino).
- Segundo Punto: ‘Reafirmar la fe en los derechos fundamentales del hombre’ " (Sin palabras)" (extracto de mi artículo "¿Donde está la ONU?")
2º Pasaje - "Sin tropezar en el irresistible anacronísmo, podríamos elaborar un paralelísmo entre "La Guerra de los Seis Dias" entre Israel y Palestina con la "Revolución de Mayo" en 1810, en suelo argentino. Desde aquí, considerando el normal cauce de los acontecimientos, surgen dos preguntas: ¿Son iguales las condiciones bélicas mediante las que se enfrentaban? ¿Quién se independiza de quien?" (extracto de mi artículo "Holocausto Palestino")
Creo que en este segundo pasaje, es preciso afirmar que nunca consideré a la Guerra de los Seis Días como una guerra independentista, sino que ésta agudizó aún mas las condiciones "autónomas" del Estado de Israel. Aunque Israel como apreciamos, continua aceptando fraternalmente las decisiones norteamericanas.
3º Pasaje - "La Guerra de los Seis Días es una clara muestra y magnífico ejemplo de la raíz del problema, que hoy sufre sus desastrosas consecuencias." (ídem)
No observo en estos pasajes, ningun indicio que demuestre mi confusión respecto tanto a la Guerra de los Seis Días como a la Independecia de Israel.
Deseo querido Anónimo, que reflexione aún mas cuando emprenda la tarea de desacreditar mis afirmaciones.
Un saludo.
Estimado Lucas:
Me pareció muy mal que no incorporara dos frases escritas en su artículo "el holocausto palestino" en relación a mi afirmación de su analfabetismo funcional y son:
1) " Claramente la proclamada “Guerra De Los Seis Días” o guerra de independencia israelí "
2) "Esta guerra autoproclamada independentista".
Esto lo leí en su artículo y no lo inventé yo. Por ello escribí su analfabetimo funcional, porque verdaderamente, Ud sí que confunde ambos acontecimientos. O mejor aún, asume un papel de historiador que intenta acomodar la historia a su gusto.
Escribe que "La Guerra de los Seis Días es una clara muestra y magnífico ejemplo de la raíz del problema, que hoy sufre sus desastrosas consecuencias". Falso total. La raíz del problema, en cuanto a lo de la guerra, empezó 19 años antes, en 1948 cuando los árabes no aceptaron la partición de la Palestina romana-británica, en dos estados. Y los árabes iniciaron su guerra con claras intenciones de exterminar a los judíos. Pero claro esos 19 años anteriores hay que borrarlos de la historia para que la gente no se entere. Como Stalin que borró de la foto a Trotski.
Siguiendo con sus deformaciones históricas escribió "Como todos apreciamos, desde el punto de vista cognoscitivo, Israel se estableció y se construyo con manos laboriosamente sionistas, en el marco de una ayuda económica propiciada desde Estados Unidos, la ONU e Inglaterra". Más falso imposible. Quien ayudó políticamente al establecimiento del Estado de Israel en 1948 fue la URSS, concretamente el principal impulsor Gromiko, ministro de Asuntos exteriores. Las armas en la guerra del 48 la obtuvieron los israelíes de Checoslovaquia. Más falsedad histórica. Inglaterra se abstuvo en la votación de la partición y la ONU no jugó más que el papel que casualmente le fue asignada: aceptar una participación en el respeto histórico, político, moral y nacional del pueblo judío.
Hoy la historia ha sido muy tergiversada por los defensores del islamismo, como por ejemplo, vosotros los judíos antisionistas.
En lo único que estoy de acuerdo de su escrito es en que "La identidad judía no es sinónimo de identidad sionista". Por ello le confieso que yo nací en Argentina y sé lo dificil que es ser judío y defender Israel. El término despectivo de rusito, esa mezcla de bolchevique y judío, lo escuché durante mis 30 años de vida allí. Por ello en mi juventud me hice bolchevique. Esa falsa etapa terminó. Me quedó la faceta judía, más humana, de la que me siento orgulloso. Y como me siento agradecido con Israel, lo defiendo como mi verdadera retaguardia. Si por ello soy sionista, no me preocupa, puede llamarme así.
Atte.
Querido Anónimo (al no poseer su nombre y apellido, continuare llamándolo así) sionista (ya era hora de que aceptara esta condición):
Quizá yo incurra en errores históricos, pero usted incurre en errores del pensamiento, los cuales son aún mas perniciosos que los anteriores.
Estos errores del pensamiento, son la mula de carga (parafraseando conceptos de Brecht) a la cual usted y muchos otros, intentan supeditar en el círculo social. Es decir, al igual que los medios masivos de información condicionan la visión y la sensibilidad de la sociedad, usted y sus colegas intentan confundir a la misma, mediante algunos interesantes artilugios.
“Me pareció muy mal” que usted continúe denominando a mi persona – y a todos los judíos antisionistas- como defensores del Islam. En algun rincón de nuestra sensibilidad quizá defendamos al Islam, claro, porque los consideramos hermanos y no enemigos. Menos aún inferiores, y ni siquiera consideramos exterminarlos.
Que curioso que los judíos sionistas, se emocionen observando los masacrados durante la barbarie de la era hitleriana, y sus ojos no despidan lágrimas cuando un tanque israelí apunta y dispara a un niño palestino inocente e indefenso.
A nosotros, los judíos antisionistas, se nos revuelve el estómago al ver imágenes de la shoá, se nos entristece el alma, no logramos creer que el hombre haya alcanzado ese nivel de destrucción e inhumanidad. Pero también se nos contrae el corazón cuando el ejercito israelí asesina y masacra poblaciones palestinas. Son humanos, y no objetos a los que destruir racialmente, como los nazis pretendieron hacer con las poblaciones judías.
Agradezco su acuerdo en tanto que la identidad judía no es sinónimo de identidad sionista. Realmente me honraría, no solo a mi sino a muchos otros también, que la mayoría de la sociedad a nivel mundial, pueda discernir en el análisis de estos dos conceptos, de forma autónoma y diferenciada.
El Estado de Israel no me representa en absoluto, no me identifica en la mas mínima porción, y no deseo ser partícipe de sus intereses particulares.
Por favor intente no utilizar su papel de víctima de la discriminación hacia el judaísmo, para defender al Estado de Israel.
Si desea defenderlo, por favor hágalo desde su condición de ciudadano israelí, no desde su condición religiosa.
También nací en Argentina y provengo de una familia judía, se lo que significa ser judío en la sociedad. No necesito que usted, ni cualquier otra persona, me de cátedra acerca de esta cuestión.
Si usted se siente agradecido con el Estado de Israel, envíele una carta al gobierno, expresando sus sentimientos. Pero no confunda a la sociedad, estigmatizando las luchas de liberación judías, mediante la defensa a Israel.
Defiendo al judaísmo como quizá lo haga usted, pero yo no pertenezco al Estado de Israel, no participo en sus acciones, y si algo me representa , es la liberación de los oprimidos frente al poder opresor. Alguna vez fueron los judíos frente al poder asesino de Hitler, ahora son los palestinos frente al poder asesino de Israel.
Respecto a mi “analfabetismo funcional”, desearía que me indique a quien o quienes soy funcional, y mediante que procedimientos lingüístico- gramaticales usted logró arribar a esa conclusión.
No preciso, insultar a modo gratuito como lo hace usted, a la persona con quien debato.
Atte. Lucas Licata.
Estimado Lucas:
Está más claro que el agua que incurres más que en errores históricos, en olvidos históricos, falsificaciones históricas y discursos islamistas.
1.1: el inicio del conflicto en el año 1948 por la guerra declarada por los países árabes, al no aceptar la resolución 181 de la ONU. Eso sí a Israel se le reclama que no cumple resoluciones.
1.2: los 19 años que tuvieron en su poder los árabes tanto Gaza, como Cisjordania y Jerusalem este y no declararon su estado.
1.3: la guerra defensiva de los seis días provocada por los árabes.
1.4: Objetivamente defendéis a los islamistas fanáticos.¡ojalá defendieráis a los islamistas moderados¡.
1.5: vosotros los judíos antisionistas atribuís a Israel siempre una mala intencionalidad mientras que los árabes son las víctimas de esa maldad sionista. Quien quiere el exterminio de los judíos son los de Hamas. Basta leer su carta fundacional. Ahí está escrito que pasarán a degüello a todos los infieles que no se conviertan al Islam. Así que ya estáis informados.¿o pensáis que os van a perdonar por ser unos idiotas útiles como les dijo Perón a los Montoneros?
1.6: lo del niño inocente e indefenso exterminado por un tanque israelí es el recurso más antisemita de tu discurso. Tiene sus raices en el ritual de sangre de la edad media.¡ Y después niegas tu antisemitismo¡.
1.7:no voy a pedirte que llores por los niños y jóvenes israelíes asesinados por un asesino islamista con una bomba en un ¡objetivo militar¡ como puede ser un autobus, una pizzería,una discoteca. Eso para tí ya sé que es un acto de lucha patriótica por la autodeterminación del pueblo islamista.
1-8: ¿por qué reconoces la lucha de liberación de los islamistas y no la de los judíos sionistas? ¿es que vale la autodeterminación de los pueblos...menos la del pueblo de Israel?
1.9: otro ejemplo de tu antisemitismo-judeofóbico disfrazado de antisionismo: propones la solución, en un artículo tuyo, para el estado de Israel, igual a la propuesta de Ahmanideyad. ¡Calcado¡
1.10: yo no me presento como víctima de nadie. Sois vosotros los que presentáis a los islamistas víctimas del sionismo.
Yo defiendo una sociedad con un espacio de libertad como es Israel que no tiene nada que ver con los estados teocráticos, monárquicos, semifeudales, de opresión de otros pueblos, de sus mujeres, de los homosexuales, como son todos los regímenes islámicos. Eso es lo que voostros los antisionistas defendéis, tanto judíos como no judíos.
Atte: un judío sionista libre sin miedo a serlo. ¡ Nunca seré un lacayo del islamofascismo¡
gracias amigo lucas por su sinceridad
saludos
Visto desde afuera, soy argentina no judía, es dífícil entender esta situación porque tal vez me falten los sentimientos que sí tienen cada uno y eso es respetable en ambas partes.
Muchas veces intento tomar una posición y siempre salgo por el lado de considerar que ni la nacionalidad ni la religión tienen por qué justificar la dominación, el racismo y el exterminio.
Sería lo mismo que si fuera norteamericana haber apoyado las invervenciones militares genocidas de Bush en medioriente sólo porque supuestamente estaba justificado para salvar a la Nación del Terrorismo internacional.
Así dicho parece antipatriótico pero lo que pasa es que todo empieza mucho antes de la militarización.
Antes de cualquier movimiento intervencionsta, hay todo un trabajo cultural ejercido con intencionalidad por el poder que intenta intervenir, que se ejerce en el plano simbólico. Primero se localiza bien claramente el objetivo -víctima o futuro intervenido- segundo se lo designa con un termino lingüístico cargado negativamente (de manera que ese termino justifique cualquier acción ej. país terrorista), tercero una vez que esto entra en la población y ¨acomoda¨ para no decir ¨lava¨ sus ideas hasta uniformarlas, recien ahí están dadas las condiciones para la militarización con cualquier método, mentiras, ilegalidad: total hay consenso de que era NECESARIO. Este último término lingüístico será la base de la defensa ante cualquier cuestionamiento posterior.
Dicho en términos psicológicos:
1° está el interés o el deseo de hacer algo (ej. eliminar algo que me molesta).
2° el describir la situación y convencer a todos para que vean lo que yo ¨veo¨ (que hay que sacar eso malo porque es un riesgo para ¨nosotros los buenos¨).
3° el accionar
Y hete aquí, que la paradoja está en que hay un punto en que no se puede volver para atrás, porque cuando la gente ya está convencida se establece un consenso que impulsa esa misma acción a la cual primero había sido inducida a apoyar.
En la Argentina y Latinoamérica un ejemplo claro fue la Doctrina de la Seguridad Nacional como idea justificadora para el accionar genocida de las fuerzas armadas sobre estudiantes, obreros, profesores, escritores, científicos, etc.
Y después inventar la teoría de que los niños hijos de desaparecidos debían ser SALVADOS de volver con ¨familias semejantes¨ para justificar la EXPROPIACION.
Básicamente, la idea de Anónimo es que si estás en contra del sionismo (de matar palestinos) necesariamente estás a favor de la teocracia fascista del Islam, y de matar judíos. En otras palabras, el que no mata palestinos es nazi.
Y pareciera que vos, Lucas, te tenés que sentir mal, muy mal, por no defender a Israel, porque como sos judío, e Israel dice ser el Estado de los judíos, vos tenés que obedecer a Israel porque si no lo hacés te vas a ir al infierno.
Porque claro, Israel es el país de la libertad. Una libertad que nace bajo el paso de un tanque, que según los sionistas, es la mejor forma de que el Islam se aleje de sus prácticas opresivas.
Che y Lucas, qué mal que estuviste con eso del tanque apuntando al nene palestino, eh. Eso es muy pero muy antisemita. Porque todo el mundo sabe que todos los árabes son delincuentes terroristas por cuestiones genéticas. Y si matás a un niño palestino, le estás salvando la vida a varios judíos antes de que se le activen los genes y haga un atentado suicida (y por las quejas no te preocupes, se tapan con más balas). Porque matar siempre es más barato para un Estado que poner dinero para garantizar la igualdad y el entendimiento. Es como acá en Argentina: si ves a un pibe pobre no le das salud y educación sino que lo cagás a tiros para defender la seguridad de "la gente" que está tan preocupada (al mismo tiempo que la pobreza aumenta.
Es más: defender la igualdad y el entendimiento también es algo propio del islamofascismo. Por eso Israel encierra con sus muros a las escuelas que buscan tener alumnos tanto judíos como palestinos. A ver si el contacto contamina a nuestros niños de islamofascismo.
¿No es así, Anónimo?
Estimado anónimo sionista (no se preocupen, algún día dejará de ser anónimo):
Le agradezco, desde ya, por haberse tomado la molestia una vez mas de dedicar tu tiempo, a responderle a un “islamofascista”- “judeofóbico” y que en sus artículos utiliza “el recurso más antisemita” de su retórica.
Le agradezco también la enumeración de sus temáticas expuestas, así resulta más sencilla la tarea de reconocer sus errores. Los cuales intentaré analizar a continuación.
Continuando con su estructura narrativa, analizaré lo siguiente:
1.1: “el inicio del conflicto en el año 1948 por la guerra declarada por los países árabes, al no aceptar la resolución 181 de la ONU. Eso sí a Israel se le reclama que no cumple resoluciones.”
Usted afirma que el inicio el conflicto surge a partir de la no aceptación por parte de los países árabes a la resolución 181 de la ONU. Bien, me gustaría que usted me explique porque deberían los países árabes aceptar una resolución que actuaba como carta fundacional de un Estado, cuando en realidad ese territorio que estaba en pugna, era habitado antes de la “creación” del Estado de Israel en el año 1948.
¿No será acaso que existían intereses creados, y no bondades para con un pueblo de “islamistas fanáticos”?
En el caso del incumplimiento de Resoluciones por parte de Israel, tenemos una extensa lista: (ver resoluciones no cumplidas por Israel en la página de la ONU)
1.2: “los 19 años que tuvieron en su poder los árabes tanto Gaza, como Cisjordania y Jerusalem este y no declararon su estado.”
¿Por qué deberían hacerlo? Si Israel tuvo la necesidad de llevar a cabo su ocupación, y postrarse de rodillas frente a Estados Unidos y la ONU (comandada en ese momento por los países victoriosos de la Segunda Guerra Mundial), para establecer sus límites territoriales y “fundar” su Estado en un territorio habitado, problema de Israel. Claro, pero un problema que genera angustia y horror a los países aledaños, y aún en mayor medida para los antiguos habitantes de tal territorio.
En el caso de que los árabes hubiesen “declarado su estado”, no me sorprende que las fuerzas militares norteamericanas forzaran e invadieran tal territorio para establecer y acomodar a su colonia (Israel). Y si ello no pudiese llevarse a cabo, seguramente se hubiera colonizado otro espacio geográfico, y hoy las consecuencias no las sufrirían los palestinos, sino otro pueblo desplazado.
1.3: “la guerra defensiva de los seis días provocada por los árabes.”
No insistiré más en su deformación histórica. Continúo considerando que esa guerra fue un ataque israelí para finalizar y completar su ocupación en tierras palestinas. El año fue propicio debido a las revueltas que se estaban originando en el mundo, sobre todo el Mayo Francés, el Viet Cong frente al Imperialismo Norteamericano, la violencia norteamericana frente a los primeros años de la Revolución Cubana, y tantos otros.
El pueblo palestino podría haberse sublevado frente a la opresión israelí, y esto hubiera sido un grave problema para el imperialismo norteamericano y su ahijado sionista.
1.4: “Objetivamente defendéis a los islamistas fanáticos.¡ojalá defendieráis a los islamistas moderados¡.”
Bien aquí se presenta una dicotomía interesante. ¿Qué significa ser un islamista fanático? Y ¿Qué significa ser un islamista moderado?
Comencemos por el islamista moderado (a quién, según el anónimo, yo debería besar los pies). Esta clase de islamista es la clase particular de ciudadano correcto, particularmente adinerado o al menos en parte, y que sobre todo defiende los intereses de Israel en Oriente Medio, y de las políticas norteamericanas y europeas que son implantadas en este continente.
Turquía, hasta su rebelión frente a los ataques masivos de Israel a principios de 2009 en la franja de Gaza, podía ser considerado un país “islamista moderado”. Un país que aceptaba la política neoliberal norteamericana y defendía a ultranza los intereses israelíes en el continente.
Los “islamistas fanáticos” son una clase particular de islámicos, que a fuerza de poder manifestarse públicamente frente a la injusticia en que se ven envueltos, son acribillados y encarcelados ilegalmente.
Un ejemplo claro de “islamistas fanáticos”, es el grupo político Hamas. Considerado por Estados Unidos, la UE e Israel como un grupo “terrorista”. Si bien ha boicoteado elecciones legislativas en palestina, este grupo gana en el año 2006 las elecciones legislativas, con un porcentaje de 76 % de los escaños frente a un 43% de votos provenientes de Al Fatah, grupo político que se acerca a un “islamismo moderado”.
Es decir que de los 132 diputados que componen la Asamblea Legislativa palestina, Hamas logró 76 diputados.
Estos resultados, asimismo, fueron reconocidos y legitimados por Abu Mazen, quien en ese entonces presidia la Autoridad Nacional Palestina (ANP),e integraba la facción política Al Fatah (principal rival de Hamas en las respectivas elecciones del año 2006).
Por supuesto, luego sobrevinieron los ataques israelíes a zonas densamente pobladas en la franja de gaza.
1.5: “vosotros los judíos antisionistas atribuís a Israel siempre una mala intencionalidad mientras que los árabes son las víctimas de esa maldad sionista. Quien quiere el exterminio de los judíos son los de Hamas. Basta leer su carta fundacional. Ahí está escrito que pasarán a degüello a todos los infieles que no se conviertan al Islam. Así que ya estáis informados.¿o pensáis que os van a perdonar por ser unos idiotas útiles como les dijo Perón a los Montoneros?”
La radicalidad del lenguaje que Anónimo utiliza, de forma violenta y agresiva se plasma una vez más. M. Bajtín seguramente hubiera trabajado felizmente, si hubiera tenido materiales de trabajo como este.
Ojalá fuésemos como los Montoneros, querido anónimo, en verdad no te equivocas. Si Perón en ese entonces hubiera estado capacitado y sano mentalmente seguramente los hubiera apoyado, pero claro, a su lado estaba López Rega, fundador de la Tripe A (Alianza Anticomunista Argentina).
No se podía esperar más.
Ahora, es interesante que nosotros siendo unos “idiotas”, nos prestemos a tantos insultos por parte del Sionismo Internacional. Tan solo observar como el diario israelí ultrasionista “El Reloj”, trata al emérito profesor Chomsky (véase el siguiente artículo: http://www.elreloj.com/article.php?id=18927).
Naturalmente, la mente sionista trabaja con dos extremos opuestos, a saber; el extremo judío-sionista o el extremo islámico-nazi. Esta mente esta solo capacitada para elaborar una primitiva concepción de fundamentos, y una extremidad en las ideas. O se es sionista o se es nazi. Vaya paradoja.
Claro, luego los fundamentalistas son los grupos que contienen a los “islamistas fanáticos”.
Seguramente Hamas es un grupo radicalizado, el cual posee objetivos con los cuales por supuesto no concuerdo. Pero Israel es aún peor. Pretende exterminar racialmente a los palestinos, confiscar los pocos bienes que poseen, y expandirse en los dominios del territorio árabe. Israel no precisa textualizar sus objetivos, tan solo llevarlos a cabo.
1.6 : “lo del niño inocente e indefenso exterminado por un tanque israelí es el recurso más antisemita de tu discurso. Tiene sus raices en el ritual de sangre de la edad media.¡ Y después niegas tu antisemitismo¡.”
Este párrafo es llamativo, desde el punto de vista de su contradicción. Anteriormente el Anónimo sionista había expresado : “En lo único que estoy de acuerdo de su escrito es en que ‘La identidad judía no es sinónimo de identidad sionista’.
Bien, el Anónimo sionista se contradice y es preciso explicar porque.
Expresa que no solo poseo un recurso “antisemita”, sino que además poseo varios y que entre ellos, ha salido a luz uno en particular. Este recurso por excelencia “antisemita”, es el que yo manifiesto cuando expreso: “Que curioso que los judíos sionistas, se emocionen observando los masacrados durante la barbarie de la era hitleriana, y sus ojos no despidan lágrimas cuando un tanque israelí apunta y dispara a un niño palestino inocente e indefenso. “
Querido anónimo, ¿se trata de un recurso antisemita o antisionista? . Es preciso que usted aclare esta cuestión, ya que en ningún momento expreso que se trata de un tanque judío, sino de un “tanque israelí”.
Pero esta no es la contradicción en la que incurre nuestro Anónimo sionista, sino una más explícita. Anteriormente expresa: “vosotros los judíos antisionistas atribuís a Israel siempre una mala intencionalidad mientras que los árabes son las víctimas de esa maldad sionista.”
¿Cómo? ¿No utilizaba yo recursos antisemitas? ¿Ahora resulta que soy judío? En verdad no comprendo como una persona que utiliza “recursos antisemitas” pueda a la vez ser considerada como “judío antisionista”. Verdaderamente confuso.
Más adelante, en el párrafo 1.6, nuestro Anónimo expresa: “¡ Y después niegas tu antisemitismo¡.”
Más allá de que niegue mi antisemitismo, porque en realidad sí soy judío, es usted quien automáticamente me hace negarlo por considerarme un “judío antisionista”. Claro, sería verdaderamente imposible ser judío y a la vez antisemita.
Usted me califica y luego me descalifica a su gusto, mediante el contexto en que usted pueda salir favorecido. Claro, como yo lo hago con la historia, ¿verdad?
1.7: “no voy a pedirte que llores por los niños y jóvenes israelíes asesinados por un asesino islamista con una bomba en un ¡objetivo militar¡ como puede ser un autobus, una pizzería,una discoteca. Eso para tí ya sé que es un acto de lucha patriótica por la autodeterminación del pueblo islamista.”
Bueno este párrafo ya introduce una faceta bastante conocida de nuestro Anónimo sionista, pero un tanto más agresiva e infantil que las demás.
Nuestro amigo ha llegado al límite más rotundo, al considerarme un hombre que es incapaz de llorar por las muertes humanas. Esta afirmación contiene un nivel de agresividad y desproporción moral incalculables.
No tengo porque dar explicaciones, ya que lo que expresó nuestro Anónimo es su visión sobre ciertas características falsas que me atribuye. Algo que no puede comprobar bajo ningún punto de vista.
Al menos sí expresaré algunas palabras para demostrar a nuestro Anónimo, que en realidad es él quien tendría que examinar sus particularidades personales.
Expresa que no me compadezco ante las muertes de civiles israelíes. Debo aclarar que si me compadezco de ellas, me da mucha pena, cualquier muerte. No califico a los hombres, para determinar quien es moralmente superior o inferior en una muerte.
Pero parece que nuestro Anónimo sionista, no se compadece de las muertes palestinas.
Claro, cuando un tanque israelí ataca a niños palestinos se trata de un recurso “antisemita” que tiene sus “sus raices en el ritual de sangre de la edad media”. A nuestro Anónimo le faltaría agregar que estos hechos son verdaderamente falsos, y que la bondad del ejército israelí tan solo se reduce a esparcir rosas y caramelos en poblaciones palestinas. ¿No es así, querido Anónimo?
En cuanto a este fragmento: ” Eso para tí ya sé que es un acto de lucha patriótica por la autodeterminación del pueblo islamista.”, podemos afirmar lo siguiente.
Aquí nuestro amigo Anónimo se dedica a tratar temas que aún no conoce. ¿Acaso sabes lo que significa la autodeterminación de un pueblo? Defiendes intereses norteamericanos e israelíes y, ¿eres capaz de hablar en esos términos?
Pero claro, para nuestro Anónimo sionista la lucha por la autodeterminación del pueblo israelí es arrasar hogares con tanques y escopetas. Una autodeterminación al más alto rango, ¿no?. Si, autodeterminación de los capitales yanquis en tierras ocupadas.
Otro error en el que incurre es claramente calificar al oprimido palestino como “un asesino islamista con una bomba”. Bueno aquí ya no existe la antigua diferencia que nuestro amigo estableció de “islamistas moderados” e “islamistas fanáticos”. El islamista ahora es asesino, no nos deja otro resquicio de opción.
¿Acaso yo soy antisemita o usted es islamofóbico? Nuevamente le recomiendo que revise su estantería de pensamientos.
1.8: “¿por qué reconoces la lucha de liberación de los islamistas y no la de los judíos sionistas? ¿es que vale la autodeterminación de los pueblos...menos la del pueblo de Israel?”
Amigo, sus contradicciones ya escapan a mi curiosidad. Usted continua reconociendo al pueblo de Israel como “judíos sionistas”.
Por favor, si quiere confundir hágalo con un niño de 5 años, pero no nos tome por estúpidos.
Cualquier persona con un mínimo de razonamiento y perspicacia, y aun un tanto de honesta sutileza puede reconocer esta horrenda falsedad.
El “pueblo de Israel” lo conformamos todos los judíos, sionistas, no sionistas, marxistas, liberales, ortodoxos, conservadores y toda la amplia gama que se desprende. Por supuesto, con nuestras respectivas y profundas diferencias.
Claro que vale la “autodeterminación del pueblo de Israel”, pero en tanto sea genuina y no defienda capitales industriales, militares y económicos. Y claro, no intente exterminar a una raza.
¿Usted cree realmente que en Israel existe la democracia? Es el principio para la autodeterminación, ¿verdad? No creo que exista, mientras continúen asesinando a líderes progresistas presidenciables (Véase el asesinato a Isaac Rabin), y la extrema derecha israelí financie sus campañas con la libertad económica con la que lo hace. Las minorías políticas israelíes y progresistas, pues mejor que no se interpongan en la campaña de genocidio palestino.
1.9: “ otro ejemplo de tu antisemitismo-judeofóbico disfrazado de antisionismo: propones la solución, en un artículo tuyo, para el estado de Israel, igual a la propuesta de Ahmanideyad. ¡Calcado¡”
Bueno, nuestro Anónimo continúa atacándome de un modo muy bajo y la verdad totalmente inmoral. Si desea atacar a mi persona y no exponer verdaderos argumentos para un debate amplio y enriquecedor, pues eso ya escapa a mis esfuerzos.
Mientras usted me continúe atacando, los argumentos están en mi favor. Usted tan solo actúa como un violento sionista que no comprende y no quiere reconocer las diferencias dentro del judaísmo.
Si mi propuesta es similar a la expresada por Ahmanideyad, lo felicito al presidente iraní por proponer alguna solución a la crisis palestina. Si usted, Anónimo sionista, propone otra sin quebrantar los derechos palestinos, adelante, este es un espacio abierto y democrático. La espero con ansias.
Usted puede hacerlo, no es tan difícil exponer argumentos, le aseguro que es más sencillo que insultar y agredir gratuitamente.
1.10: “ yo no me presento como víctima de nadie. Sois vosotros los que presentáis a los islamistas víctimas del sionismo.”
Bueno aquí, si bien el párrafo es muy acotado se encuentran dos errores claros.
En primer lugar usted ahora nunca fue “víctima de nadie”. Amigo, debería revisar los comentarios que usted ha publicado sobre este artículo.
Veamos: “… le confieso que yo nací en Argentina y sé lo difícil que es ser judío y defender Israel. El término despectivo de rusito, esa mezcla de bolchevique y judío, lo escuché durante mis 30 años de vida allí. Por ello en mi juventud me hice bolchevique. Esa falsa etapa terminó. Me quedó la faceta judía, más humana, de la que me siento orgulloso.”
No, usted no se victimiza, ¿verdad?
En segundo lugar, usted expresa que somos los judíos antisionistas quienes “presentáis a los islamistas víctimas del sionismo”.
Anónimo, nunca presentamos a los islamistas como víctimas del sionismo, solo lo son los palestinos, y naturalmente el pueblo libanés (a raíz de los ataques israelíes perpetrados hace unos años).
Esperemos que ningún otro pueblo logre ser “victima del sionismo”. ¿No le parece demasiado? Desearía que no sean tantos, el horror sobra en el mundo, no necesitamos aún incrementarlo.
Finalizando usted expresa: “Yo defiendo una sociedad con un espacio de libertad como es Israel que no tiene nada que ver con los estados teocráticos, monárquicos, semifeudales, de opresión de otros pueblos, de sus mujeres, de los homosexuales, como son todos los regímenes islámicos. Eso es lo que voostros los antisionistas defendéis, tanto judíos como no judíos. “
Mi querido Anónimo, yo soy judío antisionista, no judío defensor de “estados teocráticos, monárquicos, semifeudales, de opresión de otros pueblos, de sus mujeres, de los homosexuales, como son todos los regímenes islámicos.” En todo caso, ese problema no me concierne en tanto que me centro en el no apoyo a la causa sionista. Les corresponderá a los defensores de esos países islámicos revisar si sus actitudes son bondadosas o maliciosas.
Atte: un judío que no defiende los intereses norteamericanos en Oriente Medio. Jamás seré un lacayo del imperialismo norteamericano y sus súbditos sionistas.
Desde ya muchas gracias a Ana y Ramiro por sus comentarios. Algún día los sionistas entenderan que lo único que logran edificar es el terror y el genocidio. El judaismo no los quiere. Mejor busquen otro refugio.
Médicos devuelven la vista a bebé ciega de Gaza.
Enero 6, 2010
Una bebé palestina (10 meses) que nació ciega debido a una enfermedad genética ahora puede ver gracias a una exitosa operación, realizada en el Centro Médico Carmel de Haifa, donde llegó a través del Centro de Paz Peres, después que sus padres no pudieran encontrar ningún hospital, en los límites de la Autoridad Palestina, capaz de manejar el glaucoma infantil, en el cual la presión alta del fluido está atrapada dentro del globo ocular. Orna Geyer, directora de oftalmología de los Servicios de Salud Clalit en el hospital, acordó llevar a cabo la muy difícil cirugía. Ese tipo de casos ocurren uno entre cada 10.000 nacimientos. Debido a la edad del bebé, esas cirugías son raras y complicadas. Dos operaciones –una tras otra –tuvieron que realizarse: una para abrir los diminutos canales en sus ojos para permitir que el fluido drenara y, la segunda, involucraba el implante de tubos microscópicos de drenaje que permiten que el fluido salga del ojo.
Los doctores del hospital están emocionados porque lograron identificar el gen que causa la enfermedad (resultado de procrear hijos entre primos carnales). Geyer explicó que el gen, llamado CYP 1B1, puede ser identificado con una nueva prueba genética realizada y ofrecida gratis solamente en Carmel. Este avance permitirá que familias y parientes (que sufren glaucoma) y las mujeres durante las primeras etapas del embarazo puedan hacerse el examen, o recibir asesoría genética antes del matrimonio.
No mucho después de haber sido dada de alta, se encontró que Hallah veía con nitidez. Ganó peso y empezó a sonreír. Sus padres, Iman y Raed, agradecieron al hospital y prometieron ser “embajadores de buena voluntad” entre israelíes y palestinos.
Carta a una pacifista canadiense
Una canadiense pacifista escribió a las autoridades de su país quejándose del trato que se da a los "insurgentes presos" (terroristas) detenidos en Afganistán.
Le contesto el ministro de Defensa en los siguientes términos:
Estimada ciudadana comprometida: Gracias por su carta en la que expresa la preocupación por el trato que damos a los terroristas talibánes y de Al Qaeda en manos de las Fuerzas Armadas Canadienses. Se los transferimos al Gobierno de Afganistán que los mantiene presos en su sistema carcelario. Pero, en atención a las quejas que recibimos de ciudadanos comprometidos como usted, hemos creado un nuevo programa LARK [iniciales en inglés para Responsabilidad Aceptada de los Liberales para con los Asesinos]. De acuerdo con ese programa, hemos decidido seleccionar un terrorista y colocarlo bajo la dependencia de la familia de usted. El próximo lunes tendrá usted en su casa a Alí Mohamed Amé Ben Mahmud (puede llamarlo simplemente Amé). Espero que puedan tratarlo amablemente tal como exigía usted en su carta de protesta. Lo más probable es que necesite usted contratar a algunos ayudantes para esa misión.
Cada semana nuestro departamento le va a hacer una visita de inspección para comprobar que se tienen en cuenta los principios de buen trato que exigía usted en su carta. Debo advertirle que Amé es un psicópata extremadamente violento, pero confiamos en que, con la sensibilidad que usted manifestaba en su carta, logrará superar ese inconveniente.
Seguramente tiene usted razón al describir esos problemas como meras diferencias culturales. Pero insistimos en que su huésped resulta extremadamente eficiente en el combate cuerpo a cuerpo y que puede matar con un lápiz o un cortaúñas. Le rogamos que no le pidan a Amé que demuestre esas habilidades en el grupo de yoga al que usted asiste.
Además, Amé es un experto en fabricar artefactos explosivos con productos caseros; así que tenga bien guardados esos productos a menos que en su opinión esa decisión pueda ofender a Amé.
El terrorista no querrá relacionarse con usted o con sus hijas (excepto sexualmente) puesto que él considera a las mujeres como meros objetos. Ese es un aspecto muy sensible, puesto que se le han observado tendencias violentas respecto a las mujeres que no cumplen con el atuendo prescrito en las costumbres islámicas. Así pues, confío en que a usted no le moleste llevar el burka; de ese modo contribuirá usted a respetar la cultura y las creencias que manifestaba en su carta.
Gracias otra vez por su preocupación. Estamos muy reconocidos a las personas como usted e informaremos a nuestros conciudadanos de su cooperación. Buena suerte y que Dios le bendiga.
Atentamente, Gordon O’Connor, ministro de Defensa.
A fin de retribuir el envío del artículo, aquí colocare el enlace una entrevista que le realizó TeleSur a Michel Warshawski en el día de la fecha:
http://www.telesurtv.net/noticias/entrev-reportajes/index.php?ckl=468#
Un saludo.
Publicar un comentario en la entrada